Nacht van de lange messen is begonnen : Janssens lyncht vrienden van Debie

Vandaag schrijven sommige kranten - zoals de haatkrant De Morgen - dat ik mijn voormalige collega Serge Muyters mee ten onder dreig te trekken. Wat een onvoorstelbare lulkoek. Om daar verder geen misverstanden over te hebben, graag het volgende :

Ik heb mijn ganse loopbaan op een goede en professionele manier met Muyters samengewerkt. Van enige bescherming is geen sprake. Als er al sprake zou geweest zijn van bescherming was ik nooit geschorst geweest. Neen, Muyters, Van Beylen en Lamine wisten wat ze aan mij hadden en namen het op voor hun officier dewelke vals beschuldigd werd. Volgens mij de plicht van elke leidinggevende. Iets wat ik voor mijn ondergeschikten ook vaak gedaan heb. Was er dan ook sprake van bescherming ? Natuurlijk niet.

Heel deze smerige zaak in het korps heeft net het omgekeerde effect van wat Janssens in de media verklaart. Het vertrouwen tussen leidinggevenden en basispersoneel is totaal zoek, goed wetende dat elke leidinggevende nu gewoonweg geflikt kan worden bij de minste onenigheid. En gebeurt dat zoal vandaag de dag ? Absoluut, in de posting van morgen zal ik al eens twee heel conrete voorbeelden geven, alsook de reactie van onze teergeliefde dictator Janssens daarop. Maar even terug naar de kranten van vandaag.

Muyters moet er mee aan, zover is duidelijk. Al in 2004 voerde het federale parket, graag vergezeld van een stelletje amateurs van het comité P en enkele magistraten, een huiszoeking uit in mijn kantoor in het Vlaams Parlement. Die huiszoeking was naar aanleiding van het feit dat ik over een document van de staatsveiligheid beschikte dat ging over een geplande terroristische aanslag in Antwerpen. No way dat Muyters daar op eender welke manier toegang tot kon hebben, laat staan dat hij het aan mij zou gelekt hebben. En toch kiezen ze deze man eruit als "target" en wordt zijn privé woning overhoop gehaald, huiszoekingen op zijn kantoor, enzovoort. Alles voor niks, nul, nadda. En dat wisten de dames en heren parketmagistraten maar al te goed. Het was gewoon het zoveelste rondje Debie-Muyters pesten.

En zo gaat het maar verder. Aanhoudend zit Janssens al aan de poot van Muyters' stoel te zagen. Hij wordt zogezegd aanzien als de oorzaak van het bekend worden van de VISA-crisis en daar kwamen Janssens en vooral zijn partijtje niet goed uit. Wraak diende er hoedanook te komen. Akkoord, Muyters is niet geliefd bij het personeel. En nu druk ik het nog zachtjes uit. Zijn personeelsbeleid is niet wat het moet zijn. Ja, hij durft over lijken gaan. Maar als politieman en op zijn politiewerk valt niets, maar dan ook niets aan te merken. Er valt Serge Muyters naar mijn mening dan ook helemaal niets te verwijten.

Dit speelt helaas allemaal geen rol. Iedereen die een beetje bevriend was met Debie moet eraan volgens Janssens. Wel, Janssens kan geen grotere vergissing begaan. Op zijn reactie dat het korps nu eindelijk van - wat hij noemt - racisme verlost is, kunnen we eerder zeggen dat we blij zijn dat het korps nu eindelijk van het socialisme verlost is.

Zoals ik gisteren ook al zei zijn we terug helemaal bij het begin. De cirkel is rond. Ik ging eraan omdat ik in de ogen van sommigen een "poulain" van Muyters was. Muyters lag aan de basis van het bekend worden van de Visa-crisis. En nu wordt het Arrest-Debie misbruikt om Muyters terug te pakken. Wat een knoeiboel. En wie is daar - behoudens mezelf - het slachtoffer van ? Juist, de Antwerpenaar die nog altijd op efficiënt politiebeleid aan het wachten is.

Om te eindigen nog een citaat. Ik kan dit gerust vermelden want het staat officieel in het gerechtelijk dossier rond mijn persoon. Toen ik vernam dat enkele inspecteurs die ik net had buitengegooid zich tegen mij aan het mobiliseren waren ging ik naar de vervangende korpschef Hoofdcommissaris Guido Dupont. Hij zei toen letterlijk het volgende tegen mij :"Ge denkt toch niet dat wij u gaan steunen. Nu ziet ge eens wat jij en Muyters mezelf en Lamine aandoen". Voila, de toon was gezet. Dupont was in verdenking gesteld voor de VISA-fraude maar werd uiteraard.....buiten vervolging gesteld.

De Antwerpse politie-oorlog al lang gedaan ? Vergeet het maar.

Comments

[Geplaatst door: jos]

De laatste reacties in het vorig artikel liegen er niet om. Dit zaakje word een boemerang. De tongen van oud gedienden en anderen beginnen los te komen. Ik krijg de indruk dat men nog niet goed beseft waar men aan begonnen is. Als dat verder uitdeint word het antwerps korps een ramp. Ze moeten nu nog die andere commissaris(sen) veroordelen dan is de chaos compleet. Laat de haat-en fabeltjeskrant maar doen. Een beetje gratis reclame is nooit weg.

[Geplaatst door: Jeffrey]

Beste Jos,

De reacties in het vorige artikel zijn zorgvuldig uitgekozen. Zelfs mijn post, waarin ik ook niet akkoord ging met het arrest (!) werd niet getoond wegens 'niet genoeg fangedrag'. Bedenk dus: enkel aanbidders worden hier getoond.

FREEDOM OF SPEECH

[Geplaatst door: Lawrence]

Het is onvoorstelbaar dat een fascist als Jansens tot burgemeester kan worden verkozen. Zijn de antwerpenaren dan echt zo dom?

Ik vind het erg dat men zelfs politieke tegenstaanders in de cel gooit omzelf aan de macht te kunnen blijven... Arm belgië

[Geplaatst door: verontrustte burger]

En hoe zit dat met de bescherming van de bevolking? Of speelt dat niet meer voor die fantatische burgemeester? Telt alleen zijn eigen wraakzucht? Daar heeft de burger geen boodschap aan hoor. Maar ja, machtspelletjes gaan voor in Antwerpen niewaar.

[Geplaatst door: Bulldozer-Mestkever]

Die flikken waarop Onderlijfke blijkbaar jacht op laat maken, zouden die GEEN rode partijkaart op zak hebben ?

[Geplaatst door: expatje]

Bart, ik hoop dat de waarheid aan het licht komt en dat je naam gezuiverd wordt. Veel moed.

[Geplaatst door: jos]

@Jeffrey
spijts het feit dat links gelegenheid te over heeft om BDB door het slijk te halen in hun haat- en fabeltjeskrant, vooringenomen tv-zenders, week- en maandbladen waar geen wederwoord word toegestaan, laat BDB hier uw reactie toch verschijnen.
eigenlijk zou BDB overschot van gelijk hebben moest hij uw reactie als tip interpreteren en in het vervolg uw reactie eruit selecteren. maar zoals u zelf kunt vaststellen, door uw reactie toe te laten, toont BDB zich als een zeer verdraagzaam persoon, die werd veroordeeld in proces, dat alle symptonen begint te vertonen van een afrekening. gelieve het dus, beste Jeffrey, als het even kan aldus aan uw bevriende kanalen door te geven.
mvg jos

[Geplaatst door: Marc Wilmots]

janssens liegt en gaat er aan. Zoveel is duidelijk !

Voortdoen Bart! Die beerput moet open en Janssens erin, geen compassie

[Geplaatst door: jef vermeulen]

Kan men met al deze feiten niet naar het hof van de rechten van de mens , is het niet schrijnend te zien hoe een burgemeester criminelen meer krediet geeft dan een goede politieagent en deze zelfs ten gronde wil richten ? hoe komt het dat wanneer er iets gebeurd met een buitenlander dat die achteraf op handen gedragen word omvangrijke vergoedingen ontvangt en dat er familie leden tewerkgesteld worden onder hun persoonlijk toezicht ? dat zij ontvangen worden door de koning en dat zij nooit iets verkeerd kunnen doen ?? En dit tegenover een brave burger die stierf op de bus in Antwerpen in Brussel aan een geldautomaat en in het station en het laatst iemand in’t stad doodgereden met vluchtmisdrijf ,vergeet de bekende rellen van Borgerhout niet waar enkel Vlaamse winkels het moesten bekopen , de bende van den dikke , de kleine piraat enz maar ach wie kan de tel nog bijhouden de lijfspreuk is ikke ni gedaan tof e leg dat nog maar eens uit aan die brave Antwerpenaar bij de volgende verkiezingen

[Geplaatst door: Coleirige Blanke Man]

Trek de beerputten van de rode ratten open zodat ze zelf dienen te verzuipen in hun eigen rode mest !

[Geplaatst door: Re-ne]

Beste Jeffrey...uiteraard worden enkel postings toegelaten die geen speld kritiek leveren,enkel "fan-mail" dat kan natuurlijk niet de bedoeling van Bart zijn en dat heeft op dit blog nooit bestaan. Ik kan er momenteel wel en heel veel begrip voor opbrengen voor zijn houding...er zijn twee soorten kritiek opbouwende en het tegengestelde daarvan ..om niet te spreken van pesterijen ,vernederen ...er nog een schepje bovenop doen ... leedvermaak ,ze sleuren er zelfs je familie bij ,worden persoonlijk en dergelijke...Als daar geen rem op zet krijg een web zoals dat van Jurgen Streep...het "vrije speech scheldhoekje" waar je amper nog een zinnige posting kunt lezen...Het kan een mens allemaal te veel worden........dat hoger beroep ,als ge moet ondergaan, aanhoren hoe een bepaalde categorie van mensen, die toevallig aan de macht zijn erin slagen of tenminste proberen je leven ,je gezin je carriere, je dromen,toekomstplannen... naar de kl... te helpen , terwijl diezelfde justitie , alles doet om "bruin" uitschot te bepamperen en hun "een twee drie" of meerdere kansen te gunnen..dan begrijp ik best dat ge voorlopig ...kritiek op je persoon kunt missen. Ik was zelf zoveel jaren agent ,"moest" het zelfs zo zijn dat Bart zijn boekje te buiten is gegaan , heb ik daar zelfs het grootste begrip voor , sommigen onvrijwillige klanten van de politie halen soms het bloed van onder je nagels...omdat te kunnen begrijpen moet je zelf een paar jaartjes bij de politie dienst doen.
Maar er schijnt licht aan de horizon...Janssens wil van de Antwerpse politie zijn prive-militie maken ,hij begint anderen tegen de schenen te stampen en dat mocht hij niet doen,daar maakt hij een gove fout ..geloof me ,het zal hem zuur opbreken. Janssens is geen burgermeester maar een rood politiek monster in zijn vorig leven een reklameboy niets meer of minder..op weg naar de grote mislukking... hij is administratieve "baas" van het korps maar kent van politie-werk noch minder dan ik van space-shuttles...

[Geplaatst door: Erik]

Re_ne, jij kunt het begrijpen dat agenten hun boekje te buiten gaan. En waar gaan we de grens trekken? Waarom hebben de agenten dan geen begrip voor mij als ik eens mijn boekje te buiten gaan, door een beperking van 120 km/u die nog stampt uit de tijd dat men nog met sardienenblikjes stampt, te overtreden? Ik heb nog op niet veel begrip mogen rekenen.
Uiteraard ga je me geen antwoord geven waar de grens ligt. Je hebt op mijn andere vraag ook nog altijd niet geantwoord. Is het ja of nee?
"...omdat te kunnen begrijpen moet je zelf een paar jaartjes bij de politie dienst doen..." Zo kun je uiteraard alles goed praten. Die genocides in Afrika? 'Ja maar, om dat te begrijpen zou je zelf een paar jaartjes in Afrika in armoede moeten leven...' Amerika keurt nu waterboarding toe? 'Ja maar, om dat te begrijpen moet je zelf eens een paar jaartjes ondervrager in Amerika moeten zijn...'
Sorry Re_ne, zwak excuus.

[Geplaatst door: Eddy]

@Eric. Agenten gaan hun boekje NIET te buiten wanneer ze ‘iemand’ verbaliseren wegens te snel rijden. Uw aversie is dus onterecht! Het zal U misschien ontgaan zijn dat er een licht verschil bestaat tussen vrijspraak voor een moordenaar (door doodstampen of doden met een ijzeren staaf bvb.) en beboet worden wegens harder rijden dan 120 km/u.
Het zal U waarschijnlijk niet dagelijks voorkomen dat je belaagd wordt door crapuul en criminelen. Indien wel, dan zou je ook begrip opbrengen voor een moegetergde agent die geweldenaars van eigen laken een broek geeft. Dat politieke rechters, in opdracht van hun broodheer (de politieke partij) graag ingaan op hun wens om tegenstanders uit te schakelen wordt steeds duidelijker. Hun eigen, politiek correct volk, kan rekenen op een stevige hand boven het hoofd. Ik begrijp in elk geval klaar en helder dat vandaag onze ‘zeden’ en ‘normen’ opgegeven worden in naam van, ’t ja in naam van wat eigenlijk? Of zou de kracht van de ‘partij’ (lees: het opvrijen van het kiesvee) dan toch bovenhand halen op de moraal? Indien dit niet duidelijk is, wil ik er, desgewenst een tekeningetje bijmaken …

[Geplaatst door: Re-ne]

Inderdaad beste Erik waar ligt de grens ?? Ik denk die grens maak je zelf ,je bepaald in zekere zin hoever je mag en kan gaan.In de jaren stillekens toen ik nog een jonge agent was betrapte ik op patrouille eens een inbreker,het waren er twee maar ene kon gaan lopen,die vent wilde niks zeggen had geen identiteits papieren bij zich en speelde met onze kl...na het heterdaad betrappen van dergelijk krapuul dient een huiszoeking te worden uitgevoerd weliswaar met toestemming ...dus die vent loste niks !! Ik heb toen met mijn matrak een paar maal op de zijkant van zijn knieen gemept...met het resultaat,dat ik meer kwam te weten dan nodig...verder resulaat ,de tweede dader bleek zijn "vader" en de buit die we terugvonden in hun woning was behoorlijk...allemaal omwille van een paar tikken op een pijnlijke plaats...Dit mocht uiteraard niet volgens het "boekje" wat dit zou je onder de noemer folteren kunnen plaatsen...nietemin gaf het een goed resultaat...........op die manier heb jij misschien ook je spulletjes teruggekregen !
iedereen is dief in zijn stiel en het is de kunst je onmiddellijk te kunnen aanpassen aan de situatie waarin je verkeert en op de juiste wijze handeld,zonder eerst de regeltjes uit "het boekje" te gaan instuderen daar heb je trouwens de tijd niet voor....
Moest ik indertijd volgens dat boekje handelen in het verkeer bv...stonden na een half uur mijn vingers krom van het schrijven,de een overtreding na de andere,maar dat doe je niet ,je bent geen robot zoals ne flitspaal je bent "mens" met je gaven en je gebreken ,maar uiteraard zul je dat argument ook een zwak excuus vinden ! Tenslotte heb je in bepaalde situaties,zoals ik reeds aanhaalde ,geen tijd om na te denken omwille van een gevaarlijke situatie of dergelijke,je krijgt daarvoor wel training maar de realiteit is soms heel anders....Na de feiten wat die ook moge zijn hebben de "heren" achter hun bureauke ,tijd zat om met een vergrootglas alles uit te pluizen of het wel volgens het "boekje" is gegaan en O wee als ze iets vinden...nu is er comite P indertijd was er een PDK (procureur) die niets anders en niets liever deed...Ik weet het hoor Erik het allemaal een zwak excuus !!!

[Geplaatst door: Erik]

Eddy, ik maak ook niet de vergelijking tussen de verbaliserende agenten en de vervalsende agenten.
Mijn punt is:
- ik rij te snel -> ik overtreed de wet -> ik word gestraft
- een agent vervalst een pv/verduistert een laptop/... -> hij overtreedt de wet, misbruikt zijn gezag -> hij wordt gestraft

Is het overtreden van de wet door een gezagsdrager minder erg dan het overtreden van de wet door een gewone burger? Ik dacht en hoop van niet. Daarom mijn vraag: waar ligt de grens. Want Re_ne heeft begrip voor het feit dat agent al eens de wet overtreedt. Heeft hij dan ook begrip voor het feit dat ik al eens de wet overtreed door bijv te hard rijden? Ik heb het nog niet meegemaakt dat ik aangehouden wordt door een 'zwaantje', die dan zegt: "'t is niks, ik heb er begrip voor dat je te snel rijdt." Want om te begrijpen waarom ik te snel rijd, zou je zelf eens een paar jaartjes elke dag op en neer naar Antwerpen moeten rijden.

[Geplaatst door: Kenny]

@Erik

Luister misschien eerst eens naar Bart's versie van de feiten .

Ik zet het hier even ( het staat ook bij Proces Debie ) :

"De schriftvervalsing slaat op het feit dat vermeende slagen en verwondingen niet vermeld waren in het PV en alzo - volgens de rechters - de waarheid werd verdraaid. Als er geen onterechte slagen waren, kan ik ze ook moeilijk vermelden. Ten tweede is er sprake van een PV over een huiszoeking waarin de omstandigheden niet juist vermeld waren. Het sterke is, hou u vast, dat ik dit PV niet gemaakt heb, mijn naam er niet in voor komt en al zeker mijn handtekening niet. Toen het werd opgesteld was ik niet eens op dienst ! De agenten die het PV maakten en dus de schriftvervalsing pleegden werden niet eens gedagvaard. Ze verklaarden dat ze dit alles altijd in mijn opdracht deden en dat is volgens deze rechters voldoende. Debie had de leiding en was verantwoordelijk. Moet ik nog zeggen dat je zo elke politiecommissaris onderuit kan halen ? "

[Geplaatst door: Erik]

Re_ne, ik ben er zeker dat niemand zal vallen over 'het overtreden van de wet in het heets van de strijd'. Kun je me even toelichten wat bijv het stampen van een arrestant in het gezicht, die reeds klemvast wordt gehouden door 2 andere agenten, te maken heeft met het heetst van de strijd? Wat heeft het achterhouden een laptop bij een huiszoeking en het achteraf opstellen van een vals pv te maken te maken met snel moeten nadenken en handelen? In het arrest staan toch een aantal situaties beschreven waarbij ik de wenkbrauwen frons. Het gebuik van een stormram? Ok, misschien in die tijd wat conventioneel. Maar waarom dan een pv opstellen dat stelt dat de woning niet slotvast was en dat de woning betreden is zonder geweld en vernieling? Dat is schriftvervalsing. Net zoals het niet aangeven van inkomsten op mijn belastingsaangifte schriftvervalsing is. En waarom 2 valse pv's opstellen omdat een arrestant zogezegd gewond zou zijn tijdens een ontsnappingspoging terwijl die gewoon tegen een vuist aangelopen is? Dat is ook schriftvervalsing, net zoals het valselijk invullen van eenschadeclaim bij de verzekering ook schriftvervalsing.
Als ik reply bekijk, heb jij er geen probleem mee als de agenten de wet overtreden, zolang het resultaat oplevert, dixit het verhaal met de knie. dan stel ik voor om iedereen terug het recht in eigen handen te geven. Zo zullen bijvoorbeeld pedofielen opgeknoopt worden door de burgers, winkeldieven vastgebonden worden op't het marktplein, dronken doodrijders zullen neergeschoten worden door de ouders, enzo... De middelen heiligen het doel: het krapuul zal verdwijnen. Daar zit ik niet echt op te wachten, beste Re_ne. Waar ligt de grens?

[Geplaatst door: Re-ne]

Die grens beste Erik wordt voor de politie steeds maar nauwer en nauwer en voor het krapuul steeds maar breder en breder ..of dat de veiligheid in de hand zal werken ? ik denk het niet....en wat Bart betreft ,je bent nogal vlug met je oordeel..ik denk dat ge twee klokskes moet horen luiden .....

Heb ooit eens meegemaakt dat wij bij nacht tijdens patrouille "opdracht kregen" twee man te controleren wegens verdachte handelingen (gelukkig voor mij was het toverwoordje "racist" nog niet "in")... Wij troffen inderdaad "putteke" nacht te Deurne Zuid aan de Gabriel Vervoorstraat twee Marokkanen aan,dus even controleren op hun identiteit en vragen wat ze daar deden..spijtig maar het waren twee ambetanterikken ..weigering om pas te tonen ,trouwens ze hadden er gene bij ,waarom mijnhere ? wij nikske verkeert doen mijnhere ,bijstand... afvoeren naar het bureel een hele rel !! hadden die "boerekloten" gewoon hun medewerking gegeven was er niks gebeurd ,nu is dat nog erger geworden ,de meeste kennen de weg en ge krijgt ne hoop last en zever ,leggen klacht neer en noemen ons racisten,je wordt verhoord ,het waarom voor dit ,het waarom voor dat... alles keurig in een PV tje...en zoals je weet een Islamiet "liegt nooit" ... och ik kan boeken schrijven..ik begrijp je hoor ,ik denk dat je een brave mensch bent met een ongeloofelijk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel...maar je weet van niks ,de realiteit is heel anders dan ze soms voorspiegelen en die Janssens is bezig met heel dat korps naar de bliksem te helpen ..Janssens droomt van een maatschappij waar wij samen met de Marokkanen huppelen ,zij aan zij in de lente wei....wel beste Erik "vergeet dat"

[Geplaatst door: Eddy]

Onze onnauwkeurig gecodificeerde wetten laten een (binnen brede krijtlijnen) interpretatie toe. Grenzen worden dus bepaald door personen in specifieke situaties, plaatsen of gebeurtenissen. Uw voorbeeld (‘gepakt’ wegens + 120 km/u) is een precies vastgesteld feit. Het al dan niet ‘beboeten’ (lees: betalen) is afhankelijk van de interpretatie van het pv door de (politie)rechter. Een crimineel heeft het recht om in zijn pv zijn versie van feiten te zetten, en de verbaliserende agent heeft dus, zoals U terecht opmerkt, niet het recht om daaraan iets te veranderen. Maar ik zoek de ‘balans’! Wat weegt zwaarder, het ‘vervalsen’ van een document of het doden van een mens? Indien iemand bewust een overtreding begaat moet hij / zij rekening houden met de eventuele bestraffing; wanneer iemand, omwille van zijn ‘kansarmoede’ steeds beroep doet en steeds kan rekenen op begrip en medeleven van de ‘correcte politieke’ machten, dan begrijp ik inderdaad dat degene die aangesteld werd om criminaliteit te bestrijden, als tegenmacht de ‘grenzen’ gaat aftasten. Het ene onrecht als compensatie voor het andere. Als ik moet kiezen tussen ‘griep’ en ‘cholera’, kies ik voor het eerste! Het minst erge (overtreden van de wet in het belang van het slachtoffer) is véél minder erg dan het andere, namelijk het overtreden van de wet door crapuul en daardoor slachtoffers maken …

[Geplaatst door: jos]

Zo'n 120 minuten zitten er tussen de reactie van Kenny en (nu) eric , die er een vaste job schijnt van te maken om BDB onderuit te halen, maar doet alsof zijn neus bloedt als Kenny zijn valse betichtingen weerlegt. verder ga ik mij met dat vooringenomen heerschap niet inlaten of we krijgen het soort discussies die op het blog van JV te lezen zijn (daar onder DBA enz.) en daar heb ik allerminst zin in. hij heeft hier nu ook enkele keren zijn gal mogen spuwen en ik hoop dat Bart dat nu voldoende vindt. we kennen zijn standpunt waarbij hij voortdurend in herhaling valt, dus..!

[Geplaatst door: Erik]

Re_ne, ik ga precies weer geen antwoord krijgen op nochtans eenvoudige vragen.
Dus je reactie op een paar concrete gevallen, kwestie van de opinie van een ex-agent te horen:

1) een hooligan slaat tijdens een match het half stadion kort en klein. Bij zijn arrestatie verzet hij zich, hij weigert mee te werken en krijgt wat klappen, een knietje of een matrakstoot. Braaf gaat hij daarna de overval in. Moet kunnen ja of nee?

2) een leraar betrapt een leerling op spieken , geholpen door een 2de leerling. De leerling wil de naam van de helpende leerling niet vernoemen. De leraar geeft wat oorvegen, wat stoten tegen de zijkant van de knie of eits anders. De leerling biecht op, het resulaat is er. Moet kunnen ja of nee?

3) de politie valt binnen in een woning en wil een persoon mee nemen voor ondervraging. De persoon weigert de combie in te gaan en krijgt wat 'kletsen', een stootje tegen de nieren, tikje met de matrak, ik moet het jou niet leren. De man gaat daarna braaf de combi en wordt naar het politiebureau gevoerd. Opdracht volbracht. Moet kunnen of niet?

4) een paar klanten van mijn firma weigeren te betalen. Ik stuur mijn boekhouder langs die de klant eens stampt, een punch geeft, nierstreeltje en kietelt de ruggegraat eens. De klant betaalt uiteindelijke de facturen en ik kan mijn personeel die maand weer uitbetalen. Resultaat behaald. Moet kunnen of niet?

Kan toch niet moeilijk zijn om hier wel een antwoord op te geven, Re_ne?

Eddy, is dat een grap? Wat weegt zwaarder? Het doden van een mens of het vervalsen van een pv? Serieus blijven aub. Iemand die er voor kiest om agent te worden, kiest er bewust voor om de orde te bewaren en te waken dat de regels gevolgd worden en moet zich aan de regels houden, net zoals een arbeider zich aan de arbeidsregelement moet houden, een student zich aan de schoolregels moet houden en een dokter zich aan de regels van de orde moet houden.

Kenny, ik stel voor om het arrest eens door te lezen, kost je 15 minuten. Dan zal je tot de conclussie komen dat het niet gaat om 1 pv en niet om 1 alleenstaand geval van onterecht geweld. Je kunt uiteraard overloos discusiëren over het bericht 'onterecht' :-) Je zult in het arrest ook verklaringen lezen van collega's die de slagen ook onterecht vonden. Bijvoorbeeld de vrouwelijke collega die de gekietelde arrestant een dafalgan gaf. Wat haar dan weer 't commentaar van 'watje' opleverde :-)

[Geplaatst door: Re-ne]

Eric ,je hebt gelijk geweld door de politie mag niet ,kan niet, is verwerpelijk !!!!!Dan moet jij eens komen tonen hoe ge een woesteling ,door de Procureur aangehouden,moet opsluiten ...hij gaat niet graag de cel in ...dus we laten hem gaan !
want geweld hoort niet bij "beschaafde" agenten !!!
We gaan een nieuwe mentaliteit tegemoet ...
wanneer een bepaald persoon wordt overvallen ,bestolen,verrot geslagen..zal hij vragen aan de Heer Rechter...inderdaad ik werd hardhandig aangepakt ze namen alles af ,sloegen ,stampten en lieten mij voor dood achter...maar mijnheer de Juge wees mild ,want het waren "goede jongens" ze lieten me leven,ze hebben me niet vermoord !
Nu begin ik echt wroeging te krijgen over die knie matrak-slag beste Eric ,daardoor heb ik beide daders kunnen aanhouden,werden heel wat gestolen voorwerpen gevonden en konden we die mensen ,met al hunne tegenslag,nog voor de rechter brengen ook. Ik had dat niet mogen doen ik voel echt "schaamte".... Eric ik heb dus een duidelijk antwoord gegeven op je eenvoudige vraag NEEN aan het geweld bij de politie...de janssens achterna ...goed ..OK ...dan zou ik graag uw alternatief horen , hoe moeten we reageren in de toekomst....misschien een extreem voorbeeldje..een kidnapper wordt gepakt,het slachtoffer een onmondig kind zit ergens verstopt ,geen eten geen drinken..de tijd dringt ,het is in levensgevaar...de dader wil absoluut niets zeggen....hoe gaan we dat oplossen Eric "a la Janssens" of op mijn manier (de harde) of hoe zou jij eraan beginnen ??

Beste Eric wat dat arrest betreft,de besluitvorming van de rechter, daar zul je uiteraard niets lezen ter verdediging van Debie....je zegt daar ook iets over collega's die het allemaal onterecht vonden ze waren erbij,zagen wat er gebeurde ,hoe die Turken werden gefolterd ,tanden uitgeslagen, ,vernederd,Bart stampte zoals gewoonlijk uit alle macht met zijn "bottin" tegen de hoofden van op de grond liggende geknevelde Turken...maar die agenten die "NU" verklaren dat ze het schandalig vonden ....."deden" niks...zijn dat "politie" agenten of "broekscheiters" waarom worden die niet mede gestraft...het niet verlenen van hulp aan mensen in nood...Dat zijn geen agenten maar lafaarden maar de roodjes zijn zeer tevreden met hun getuigenis...Bart moest en zal verdwijnen.....alle middelen zijn goed

[Geplaatst door: Re-ne]

en dan te bedenken beste Eric dat die "Janssens" die zijn korps zo streng en onrechtvaardig behandeld... een Islamietische volksgroep verdedigd en bepampert waarvan in naam van hun gemeenschappelijk Koran de doodstraf werd geeist tegen een journalist in Afghanistan die enkel schreef "waarom geen 4 mannen voor "een"vrouw...dat was een grove belediging...Een zekere "Ibn Saoud" schreef in een posting op het blog van Janice dat zelfs hij , die "doodstraf" overdreven vondt, 100 zweepslagen waren voldoende geweest...dat zijn dan de "mensen" die begrip vinden bij onze rechters (rechters?) en jij vindt een tik op de knieschijven "niet" kunnen een agent onwaardig......
Eric ! wij bent een waardig lid van de SPa...Janssens mag terecht fier zijn op U.. of Mie Vogels die strijdt om gelijke kansen tussen man of vrouw maar anderzijds ,bij gelegenheid een kopvod op haar hoofd zet en aldus haar steun geeft aan een ideologie die de mensen onderdrukt en in angst voor de toekomst doet leven ....

[Geplaatst door: Erik]

Jammer dat je de discussie weer in't het belachelijke trekt, Re_ne.

[Geplaatst door: Re-ne]

Belachelijk beste Erik...waar ben ik ergens belachelijk,kun je mij dat aantonen Erik...ik denk eerder dat je gewoon niet kunt antwoorden en je er eervol ertussenuit wil knijpen ,gewoon de discussie uit de weg wil gaan...Heel het gegeven is belachelijk ,de veroordeling van Bart is belachelijk, zeker als je bedenkt dat onlangs die Turkse terroristen zo goed als vrijspraak gekregen hebben ,voor het hof van beroep ,als ge dat vergelijkt met die uitspraak in Gent...dat is inderdaad belachelijk...heel die Janssens is om te gieren...Als je mijn posting toch zo onozel vindt probeer eens een antwoord te geven hoe jij de zaak oplost van die fictieve kidnapper , hoe jij een agressieve zot "zonder "geweld de cel inkrijgt..wat jij vindt over de passieve agenten die erbij waren en niets deden om die turkse "sukkelaars" tegen het "geweld" van Bart en zijn beulen te beschermen...Indien je niet zou kunnen antwoorden beste Erik heb ik daar zeker begrip voor...het bewijst enkel maar dat je onmachtig bent tegen de realiteit van het echte leven en enkel maar de sprookjes gelooft uit het groot rood vertelsekensboek