Het leven zoals het is in Brussel
"In de wijk Ribaucourt in Sint-Jans-Molenbeek is maandagavond een jongere door een auto aangereden tijdens een achtervolging door enkele andere jongeren. Het slachtoffer is naar het ziekenhuis overgebracht, maar verkeert niet in levensgevaar. Vier anderen zijn opgepakt. Dat werd dinsdag vernomen bij het parket van Brussel.Het slachtoffer werd na de aanrijding door twee jongeren bedreigd met een mes. Toen ze een groepje mensen hun richting uit zagen komen, vluchtten ze een winkel binnen. Daar kon de politie hen inrekenen.Later werden nog twee mensen opgepakt. Van de vier arrestanten zijn er drie tussen 17 en 18 jaar oud."(bron = Belga)
De media spreekt niet over het feit of het gaat om allochtonen of autochtonen. De vraag is of u dat relevant vindt ? Ik ben momenteel een eindejaarsverhandeling aan het lezen over de relatie tussen mediaverslaggeving over criminaliteit en het aandeel van de allochtonen daarin. Morgen meer daarover. Intussen stel ik u de vraag : vindt u het nodig dat de media telkens ook de afkomst van de daders/slachtoffers vermeldt ?
Absoluut ja. Niemand is gediend met een ontkenning van de werkelijkheid. En als er dan toch niet veel te schrijven valt over het criminele gehalte van allochtonen in het totale Belgische criminaliteitspakket, dan zal dat snel blijken en kunnen ze daar toch alleen maar wel bij varen? Aan de andere kant, als het dan toch een probleem zal blijken te zijn, dan kunnen ze er niet meer rond en gaan ze het eindelijk eens moeten aanpakken. Wellicht is het gebrek aan zin daarvoor DE hoofdreden van het maken van afspraken met 99% van de journalisten die hier, van links allooi zijnde, graag aan meewerken. (ze moesten zich schamen, want ze verkrachten rechtstreeks de essentie van hun beroep, namelijk de objectieve nieuwsgaring en verspreiding ervan - met de nadruk op objectief).
Geplaatst door: E. | 14-10-08 at 20:59
E.heeft ongeveer dezelfde gedachte als ik hierover . Enkel die 99 % vind ik overdreven , al kan je wel op een ruime meerderheid rekenen !
Geplaatst door: wim | 14-10-08 at 21:30
Zoals je kan zien via bijhorende link is dat wat ik over een persoontje zoals jij denk...
Geplaatst door: eXentrix | 15-10-08 at 4:06
@Exentric
Ik heb uw stukje blog gelezen.
Vooral de zin 'Volgens het arrest keihard bewezen' , deed mij een de lach schieten. Niet goed gevolgd zeker.
En verder weet ik dat Bart het zich wel aantrekt indien iemand duidelijk onschuldig is , en door de politiek veroordeelt word. Lees gewoon zijn blog geschiedenis door.
Nu weer on-topic :
Of men het er nu bijzegt of niet , men moet consequent zijn . Dus ofwel altijd vermelden , ofwel nooit. Nu vermeld men het alleen als het om autochtonen gaat. Op die manier weet je onmiddellijk wat er bedoeld word met 'jongeren' .
Geplaatst door: Kenny | 15-10-08 at 7:08
't Is absoluut niet nodig; iedereen weet dat 'jongeren' staat voor 'marokkanen' en dat 'ze' (lees : de linkse pers) met 'gespuis','criminelen', 'extremisten' en meer van dat fraais gewoonweg 'Vlaams Belangers' bedoelen ...
Tevens is het voor iedereen zo klaar als pompwater dat, wanneer er van meerdere criminelen sprake is, het in de meeste gevallen over oosterse postcommunisten en islamieten gaat; 'bendes' zijn dan weer veelal messentrekkende zwarte nieuwe brusselaars. En ja, zo nu en dan is er ook nog een autochtone zware misdadiger die gekruisigd dient te worden, liefst een plichtsbewuste verdediger van onze, helaas bijna teloor gegane westerse waarden. Daar kan ons Bartje van meebabbelen nietwaar ...
Geplaatst door: eddy | 15-10-08 at 9:41
... maar die wordt dan wel bij naam genoemd natuurlijk ...
Geplaatst door: eddy | 15-10-08 at 9:43
Dat vermelden ze nu toch al?
als het autochtonen zijn dan zeggen ze dat, samen met het predicaat "racisme".
Als er van "racisme" geen sprake is, dan zijn het jongeren, en "jongeren" zijn allochtonen.
Simpel toch?
Geplaatst door: NELE | 15-10-08 at 10:19
Het publiek betaalt voor een krant om objectief-correcte feiten te lezen en niet om politiek-correcte censuur DESINFORMATIE, die krijgen we al door de strot geramd door de rode PoCo-Loge toeter,overbevolkt met Links journaille, meestal uit het Gentse.
Geplaatst door: Coleirige Blanke Man | 15-10-08 at 11:45
@ excentric: "u schrijft dat rechters mensen niet veroordelen op basis van hun partijkaart"
Gelooft u dat zelf? Er wordt héél veel rekening mee gehouden!
Moest Debie of Van Hecke een linkse partijkaart hebben, ze zouden nooit veroordeeld geweest zijn!
Wekelijks komen strafbare feiten aan het licht door politiekers, vooral de socio's maar nooit wordt er zulk een jacht op gemaakt als op diegene met rechtse mening/partijkaart!
Geplaatst door: Jan | 15-10-08 at 14:22
De media moet feiten weergeven, en daartoe behoren de nationaliteit, afkomst, motief, reden alsook bij.
Vandaag gelezen in het HLN "doden van turk wellicht onbestraft".
Als een turk dader is, noemt men hem jongere, of zelf Belg (moordenaars van Kitty, remember).
Als een turk slachtoffer is, noemt men hem bij zijn naam.
Er zijn er veel die een dubbele nationaliteit hebben, men kan kiezen of men hem Belg noemt, of Turk.
Waar is de logica?
De media is in linkse handen, het is dankzij kanalen zoals het internet, dat we dikwijls de ware toedracht kunnen lezen, bij naam!
Feiten die de media in de doofpot willen steken.
Zoals deze site, VB site...
Geplaatst door: Jan | 15-10-08 at 14:28
Bart
als er staat:
de daders, jongeren, achtergestelden, of voortvluchtigen... weten we al meer dan genoeg en zoals NELE zegt : zijn het autochtonen dan staat rrrrrrrrrraaaaacisme er met grote letters bijgedrukt! op dat gebied moeten we toegeven dat de fabeltjeskranten duidelijk zijn , vooral als er autochtonen bij betrokken zijn. (als dader wel te verstaan)
Geplaatst door: jos | 15-10-08 at 15:43
Ook als er "belg" of brusselaar, of antwerpenaar of andere....aar staat volstaat de uitleg ruimschoots. Als het een eigen-volk-dader betreft staan er zeker de initialen bij en nog wat uitleg over vader, moeder, tante of nonkel. (remember hvt??)
Geplaatst door: jos | 15-10-08 at 15:58
Niet nodig Bart.. het is heel simpel in onze media:
Als het een autochtoon is, zal men steeds vermelden 'een jongere van belgische afkomst'.
bij een allochtoon spreekt men steeds van 'een jongere'..
Geplaatst door: benjamin taymans | 15-10-08 at 19:14
@jan,
Dus meneer Debie mag alles doen zolang hij GEEN partijkaart heeft? Als hij nadien wel een kaart heeft stelt zich een probleem?
Iets om over na te denken...
Geplaatst door: eXentrix | 16-10-08 at 1:57
@exentrieke met het linkse oog!
u ziet de zaken te poco! u zal wellicht niet willen weten wat jan bedoelt. maar voor alle duidelijkheid! bart had een partijkaart maar werd veroordeeld omdat hij niet de JUISTE partijkaart had! capito ??
kleine maar belangrijke nuance
Geplaatst door: jos | 16-10-08 at 14:46