Eigenaardig. Dat is het minste wat ik er van kan zeggen. Vorige maandag, dus bijna een week geleden, kwam ik met mijn biecht naar buiten. Daarin heb ik gezegd dat ik informatie over het Vlaams Belang heb doorgegeven aan de staatsveiligheid. Daarbij heb ik ook in verschillende media gezegd dat Dewinter niet systematisch geschaduwd werd, maar dat ik enkele dossiers heb doorgegeven waarvan ik vind dat ze niet door de beugel kunnen. Informatie die ik heb doorgegeven die ook intern (en niet enkel door mezelf) bij de voorzitter werd aangekaart, maar waar men niets mee deed. Er werd dus niet constant gespioneerd. Dat is wat sommige media ervan maakten en dat is vooral wat Dewinter nu zelf graag zou hebben om het te misbruiken en het slachtoffer uit te hangen.
De aandachtige lezer zal afgelopen maandag in krant ook gezien hebben dat Dewinter het toegeeft dat ik oorlogswapens moest gaan kopen. Hij noemde dat een "provocatietje".
Nu verneem ik dat hij morgen in enkele kranten gaat beweren dat het allemaal niet waar is. Ik zou een fantast zijn. Raar, want zelfs de baas van de staatsveiligheid geeft onrechtstreeks toe dat ze de informatie over de verdachte geldstromen en de oorlogswapens kreeg omdat ze - ik citeer de grote baas van de staatsveiligheid - "vonden dat zulks niet tot het normale parlementaire werk behoort". Daarenboven hebben enkele journalisten inzage in bepaalde stukken gekregen en ga ik er nog altijd vanuit dat doorgaans gerespecteerde kranten geen hoofdnieuws gaan brengen van iets dat ze zelf niet dubbel gecheckt hebben.
Dus bijna na 1 week gaat Dewinter zeggen dat het allemaal niet klopt en gaat hij wat over data struikelen. Nu kan men enkele zeer eenvoudige vragen aan dat Vlaams Belang stellen :
1. klopt het dat een deel van de VB jongeren in gemeenten als Dilbeek systematisch vandalisme pleegden ja of neen ?
2. moest ik oorlogswapens en als het even kon ook een granaat kopen om te stunten op een persconferentie ja of neen ?
3. Organiseerde betaalde partijmedewerkers neonazi concerten ja of neen ?
4. Werd Bruno Valkeniers hiervan op de hoogte gebracht ja of neen ?
5. Vonden er vanaf oktober 2007 geheime meetings met louche Amerikanen plaats met de bedoeling anti-islam bewegingen te starten ja of neen ?
Doet het ter zake of dat in 2008, 2009 of 2010 was ? Hey, ik meld zelfs neonazi's op feestjes in Dilbeek waar ook Jurgen Verstrepen getuige was en er zelfs over schrijft in zijn boek. Dat was zelfs voor mijn "staatsveiligheid" periode.
Kijk, mijn laatste contact met de staatsveiligheid dateert van medio 2011. Dat wil zeggen dat ik nog info kreeg over ontoelaatbare praktijken terwijl ik daar al lang niet meer werkte. Lees : er zijn nog mensen die info aan mij doorgaven en die daar nu nog altijd werken. En neen, ik zeg niet wie. Dat ze het zelf maar uitzoeken.
Het Vlaams Belang ontkent natuurlijk wel meer feiten uit de geschiedenis. Dat is op zich geen nieuws. Wel raar dat ze een week nodig hadden om na te denken terwijl ze ruim de tijd hadden om te reageren. Doorgaans zijn ze er als de kippen bij om te reageren.
Ik heb van in den beginne gezegd dat ik geen modder wenste te gooien naar Dewinter. Dewinter is trouwens maar een detail in het verhaal. Het gaat over het brede (nou ja tegenwoordig is dat relatief) Vlaams Belang en het feit dat daar ontoelaatbare praktijken gebeurden die getolereerd werden door de partijleiding. Het gaat over het feit dat ik dat gemeld heb aan de staatsveiligheid omdat ik daar niet mee verantwoordelijk wou voor zijn.
Nu goed, mocht ik modder willen gooien...ik heb hier een vrachtwagen vol modder staan. Maar dat is niet de bedoeling. Het gaat dus niet over filmpjes waar één stomdronken parlementslid en de fractieleider van de provincieraad zwalpend over straat gaan, ik kan een clip tonen waar minstens één bekend parlementslid een kramp in de rechterhand heeft tijdens een buitenlandse trip. Ik kan een foto tonen waar bekende parlementsleden en ook de grote zelfverklaarde leider zelf vrolijk voor het voormalige NSDAP hoofdkwartier in Munchen 'toerist' aan het spelen zijn. Maar dat doe ik dus niet. Dat zijn details. Iedereen heeft het recht gekke ideeën te hebben en verwerpelijke plaatsen te bezoeken. Ik denk dat de mensen de ware aard en de echte sympathiën van het VB wel kennen intussen.
Nogmaals en voor de allerlaatste keer : het gaat over dossiers waarvan men echt strafbare feiten pleegde en in de rand daarvan is men ook bepaalde verdachte geldstromen en contacten gaan onderzoeken. Niet meer en niet minder.
Ik heb mijn rol toegelicht en hoop nu dat iedereen weet dat ik eigenlijk niet bij dat clubje hoorde. Ik steek nu mijn nek uit om aan te tonen dat dat VB hoegenaamd niet gemoderniseerd of gematigd geworden is. En ik ben dus niet iemand met wat opmerkingen in de rand. Ik zat er verdorie midden in !
Reacties